Conmoción en el juicio: ¡Los abogados defensores critican a los expertos en el caso de asesinato en Stade!

Conmoción en el juicio: ¡Los abogados defensores critican a los expertos en el caso de asesinato en Stade!

El juicio contra Mustafa M. en el tribunal regional de Stade sigue causando revuelo. El acusado está acusado de matar a Khaled R. en un ataque con cuchillo en Stade el 22 de marzo de 2024. Este juicio se basa en un asesinato a traición, que podría dar lugar a una posible cadena perpetua para Mustafa M. La fiscalía y los co-demandantes opinan que aquí se cumple el asesinato característico de la insidia, es decir, la explotación consciente de la astucia y la indefensión de la víctima.

El día 30 del juicio, que tuvo lugar el 1 de julio de 2025, la abogada defensora Dinah Busse y el Dr. Dirk Meinicke presentaron once solicitudes. Está previsto que la práctica de pruebas concluya el 8 de julio de este año y el veredicto podría llegar tan pronto como el 3 de septiembre. En una amarga disputa sobre los peritos, se formularon graves acusaciones contra los peritos designados por el tribunal. En particular, la defensa considera al Dr. Jürgen Schmitz y al Profesor Dr. Benjamin Ondruschka “parciales” e “incompetentes”. Este último explicó que el acusado había demostrado una “voluntad masiva de dañar y destruir”.

Críticas a los informes.

Los abogados defensores acusan a Ondruschka de parcialidad y de extralimitación en su autoridad. Exigen un nuevo informe biomecánico de un experto de la Charité de Berlín para cuestionar la credibilidad de los informes de expertos anteriores. El doctor Jürgen Schmitz, que redactó el informe sobre el estado psicológico del acusado, no encontró indicios de una pérdida de control de la realidad, que la defensa calificó de "técnicamente insuficiente" e incluso asumió un fraude en la facturación.

Un argumento central de la defensa es que no se tuvieron suficientemente en cuenta los antecedentes culturales y la infancia de Mustafa M.. Se refieren al artículo 20 del Código Penal, que aborda la incapacidad por trastornos mentales. Sin embargo, los abogados de la acusación consideran endeble el argumento de la defensa e insisten en que se mantenga la acusación de asesinato.

¿Qué hay detrás del término insidioso?

El asesinato característico de la alevosía, que juega un papel central en este juicio, describe aspectos situacionales de la comisión del crimen. Según las declaraciones actuales, un perpetrador es insidioso si explota conscientemente la indefensión de su víctima desprevenida. No basta con que la víctima se encuentre en una condición vulnerable; Más bien, también debe haber un abuso de confianza reprobable entre el perpetrador y la víctima para poder afirmar plenamente la insidiosa. La literatura, entre otras cosas, proporciona una definición interesante: ¿Es inocente el cónyuge de un agresor a largo plazo que asesina a su pareja dormida? Estas cuestiones deben discutirse una y otra vez en los tribunales. Los requisitos para los conceptos de inocencia e indefensión son esenciales.

En el presente caso, queda por ver hasta qué punto las valoraciones de los peritos influirán en la decisión del tribunal. Las sesiones del juicio, amigables para los espectadores, prometen una imagen emocionante del litigio en Stade en los próximos días.