Oikeudenkäynnin järkytys: Puolustuslakimiehet arvostelevat asiantuntijoita Staden murhatapauksessa!

Oikeudenkäynnin järkytys: Puolustuslakimiehet arvostelevat asiantuntijoita Staden murhatapauksessa!

Oikeudenkäynti Mustafa M.:tä vastaan ​​Staden käräjäoikeudessa herättää edelleen jännitystä. Syytettyä syytetään Khaled R.:n tappamisesta veitsihyökkäyksessä Stadessa 22.3.2024. Tämä oikeudenkäynti perustuu petolliseen murhaan, joka voi johtaa Mustafa M:n mahdolliseen elinkautiseen vankeuteen. Syyttäjänvirasto ja kantajat ovat sitä mieltä, että murha on luonteenomaista salakavalaisuudesta eli tietoisen uhrin eksploitoitumisesta. puolustuskyvyttömyys täyttyy täällä.

Oikeudenkäynnin 30. päivänä, joka pidettiin 1. heinäkuuta 2025, puolustusasianajaja Dinah Busse ja tohtori Dirk Meinicke tekivät yksitoista hakemusta. Todisteiden keräämisen on määrä päättyä 8. heinäkuuta tänä vuonna ja tuomio saattaa tulla jo 3. syyskuuta. Asiantuntijoista käydyssä katkerassa kiistassa tuomioistuimen määräämiä asiantuntijoita vastaan ​​esitettiin vakavia syytöksiä. Erityisesti puolustus uskoo, että tri Jürgen Schmitz ja professori tohtori Benjamin Ondruschka ovat "puolueisia" ja "epäpäteviä". Jälkimmäinen selitti, että vastaaja oli osoittanut "suurta tahtoa vahingoittaa ja tuhota".

Raporttien kritiikki

Puolustuslakimiehet syyttävät Ondruschkaa puolueellisuudesta ja valtuuksiensa ylittämisestä. He vaativat uutta biomekaanista raporttia Berliinin Charitén asiantuntijalta kyseenalaistaakseen aiempien asiantuntijakirjoitusten uskottavuuden. Tohtori Jürgen Schmitz, joka kirjoitti raportin vastaajan psykologisesta tilasta, ei löytänyt todisteita todellisuuden hallinnan menettämisestä, jota puolustus kuvaili "teknisesti riittämättömäksi" ja jopa oletti laskutuspetoksen.

Puolustuksen keskeinen argumentti on, että Mustafa M.:n kulttuuritaustaa ja lapsuutta ei otettu riittävästi huomioon. He viittaavat rikoslain 20 §:ään, joka koskee mielenterveyden häiriöistä johtuvaa työkyvyttömyyttä. Siitä huolimatta yhteissyyttäjän asianajajat pitävät puolustuksen perusteluja heikkona ja vaativat murhasyytteen säilyttämistä.

Mitä on termin salakavalaisuus takana?

Tässä oikeudenkäynnissä keskeisessä roolissa oleva petokselle ominaista murha kuvaa rikoksen tekemisen tilannenäkökohtia. Nykyisen lausunnon mukaan tekijä on salakavala, jos hän tietoisesti käyttää hyväkseen hyväuskoisen uhrinsa puolustuskyvyttömyyttä. Ei riitä, että uhri on haavoittuvassa asemassa; Pikemminkin rikoksentekijän ja uhrin välillä on tapahduttava myös tuomittava luottamus, jotta salakavalaisuus voidaan täysin vakuuttaa. Kirjallisuus tarjoaa muun muassa jännittävän määritelmän: Onko nukkuva kumppaninsa murhanneen pitkäaikaisen hyväksikäyttäjän puoliso syytön? Tällaisista kysymyksistä on keskusteltava yhä uudelleen oikeussaleissa. Vaatimukset vilpittömyyden ja puolustuskyvyttömyyden käsitteille ovat olennaisia.

Nyt esillä olevassa asiassa jää nähtäväksi, missä määrin asiantuntijoiden arviot vaikuttavat tuomioistuimen päätökseen. Oikeudenkäynnin katsojaystävälliset istunnot lupaavat jännittävän kuvan Staden oikeuskiistasta lähipäivinä.