Chock i rättegången: Försvarsadvokater kritiserar experter i mordfallet i Stade!

Chock i rättegången: Försvarsadvokater kritiserar experter i mordfallet i Stade!

Rättegången mot Mustafa M. vid Stade regional domstol fortsätter att väcka spänning. Den tilltalade är anklagad för att ha dödat Khaled R. i ett knivdåd i Stade den 22 mars 2024. Denna rättegång bygger på förrädiskt mord, vilket kan resultera i ett eventuellt livstidsstraff för Mustafa M. Åklagarmyndigheten och medmålsäganden anser att mordet som kännetecknar utnyttjandet av smygande den medvetna, i. försvarslöshet, uppfylls här.

På den 30:e dagen av rättegången, som ägde rum den 1 juli 2025, gjorde försvarsadvokaten Dinah Busse och doktor Dirk Meinicke elva ansökningar. Bevisupptagningen är planerad att avslutas den 8 juli i år och domen kan komma så tidigt som den 3 september. I en bitter tvist om experterna framfördes allvarliga anklagelser mot de av domstol utsedda experterna. I synnerhet anser försvaret Dr Jürgen Schmitz och professor Dr Benjamin Ondruschka för "partisk" och "icke kompetent". Den senare förklarade att den tilltalade hade visat en "massiv vilja att skada och förstöra".

Kritik mot rapporterna

Försvarsadvokaterna anklagar Ondruschka för att vara partisk och för att överskrida sin auktoritet. De kräver en ny biomekanisk rapport från en expert vid Charité i Berlin för att ifrågasätta trovärdigheten hos de tidigare expertinläggen. Dr. Jürgen Schmitz, som skrev rapporten om den tilltalades psykologiska tillstånd, fann inga bevis för en förlust av kontroll över verkligheten, vilket försvaret beskrev som "tekniskt otillräckligt" och antog till och med faktureringsbedrägeri.

Ett centralt argument för försvaret är att Mustafa M:s kulturella bakgrund och barndom inte beaktades tillräckligt. De hänvisar till 20 § i brottsbalken som tar upp oförmåga till psykiska störningar. Ändå ser medåklagarnas advokater försvarets argumentation som tunn och insisterar på att mordåtalet bibehålls.

Vad ligger bakom begreppet lömska?

Mordet som är kännetecknande för förräderi, som spelar en central roll i denna rättegång, beskriver situationsaspekter av brottets utförande. Enligt aktuella uttalanden är en gärningsman lömsk om han medvetet utnyttjar sitt intet ont anande offers försvarslöshet. Det räcker inte med att offret är i ett sårbart tillstånd; Snarare måste det också finnas ett klandervärt förtroendebrott mellan gärningsmannen och offret för att fullt ut bejaka lömskhet. Litteraturen ger bland annat en spännande definition: Är en make till en långvarig misshandlare som mördar sin sovande partner oskyldig? Sådana frågor måste diskuteras om och om igen i rättssalarna. Kraven på begreppen skuldlöshet och försvarslöshet är väsentliga.

I det aktuella fallet återstår att se i vilken utsträckning de sakkunnigas bedömningar kommer att påverka domstolens avgörande. Rättegångens tittarvänliga sessioner lovar en spännande bild av den rättsliga tvisten i Stade de kommande dagarna.