L'avenir nucléaire de l'Europe : de nouvelles stratégies contre la menace russe !

L'avenir nucléaire de l'Europe : de nouvelles stratégies contre la menace russe !

Le paysage de la politique de sécurité européenne est actuellement façonné par deux chocs extravertis. Premièrement, l’attaque majeure de la Russie contre l’Ukraine en 2022 a radicalement modifié la perception de la menace par les Européens. L’OTAN a pu protéger ses membres grâce à une dissuasion nucléaire crédible tout en empêchant un scénario d’escalade militaire. Cela montre une fois de plus que les armes nucléaires offrent également une protection à la Russie, les États occidentaux ayant exclu toute implication militaire directe en Ukraine. Comme le rapporte Internationalepolitik, le deuxième choc est survenu en 2025 avec l’administration Trump, qui considérait l’Europe moins comme un partenaire mais de plus en plus comme un perturbateur stratégique. Le vice-président JD Vance a même qualifié les Européens d'opposants idéologiques.

Le président Trump a également appelé l’Ukraine à mettre fin au conflit aux conditions fixées par Moscou. Ces changements dans la politique étrangère américaine ont soulevé de nombreuses questions sur l’avenir de la dissuasion nucléaire en Europe. Ces dernières années, il est également devenu clair que les États-Unis doivent se concentrer davantage sur l’Asie tout en traitant avec la Russie et la Chine comme des challengers nucléaires égaux. Cette réalité a un impact sur la réflexion stratégique de l'Europe.

La révision de la dissuasion

Après la fin du conflit Est-Ouest, les arsenaux nucléaires des États-Unis et de la Russie ont considérablement diminué, mais le stock de têtes nucléaires reste important. Pour rappel : un éventuel conflit nucléaire pourrait avoir des conséquences catastrophiques, comme le souligne [bpb](https://www.bpb.de/themen/militaer/deutsche- defensespolitik/508040/nuclear-abschreitung/). Les modèles climatiques confortent également les craintes d’un « hiver nucléaire » qui pourrait être déclenché par un tel échange de coups.

Le débat européen sur sa propre dissuasion nucléaire a refait surface. Les responsables politiques allemands, polonais et baltes appellent à envisager des alternatives à la protection actuelle des États-Unis. L’Europe est confrontée au défi de garantir elle-même la dissuasion nucléaire tandis que les États-Unis pourraient réduire leur soutien.

Toutefois, acquérir un arsenal nucléaire indépendant comporterait des risques considérables. Washington et Moscou pourraient agir contre la prolifération nucléaire, qui pourrait menacer la stabilité en Europe. Une coopération étroite avec d’autres États nucléaires comme la France et la Grande-Bretagne serait donc essentielle pour développer des stratégies communes. La France, par exemple, possède environ 300 armes nucléaires mais ne participe pas au groupe de planification nucléaire de l'OTAN, tandis que la Grande-Bretagne s'appuie sur une coopération étroite avec les États-Unis.

Le rôle du contrôle des armements

Le contrôle actuel des armements est devenu encore plus important à mesure que de plus en plus de pays possèdent des armes nucléaires, ce qui accroît encore les défis. Les critiques de la théorie de la dissuasion soutiennent que la non-utilisation des armes nucléaires depuis 1945 ne montre pas de lien causal clair avec une dissuasion efficace. Cependant, la guerre en Ukraine montre que les menaces nucléaires peuvent également être interprétées comme une escalade des risques, même s’il reste difficile de savoir si la Russie serait réellement prête à entreprendre une telle opération.

Lorsqu'il s'agit de questions sur l'avenir nucléaire de l'Europe, il sera crucial que les États-Unis continuent à se défendre en Europe tout en développant leurs capacités militaires conventionnelles. Un dialogue nucléaire global pourrait aider à explorer les pires scénarios possibles. Mais le plus grand défi est probablement d’orienter le changement de manière à ce que l’Europe ne se retrouve pas dans un « fossé de dissuasion » et se retrouve sans défense face aux actions agressives de la Russie, un argument avancé par Spiegel est cité à maintes reprises.