Nopeuskameran dilemma: Ducaton kuljettaja pysyy rankaisematta tabletin ansiosta!

Nopeuskameran dilemma: Ducaton kuljettaja pysyy rankaisematta tabletin ansiosta!

Epätavallinen tapaus herättää parhaillaan kohua retkeilyharrastajissa: retkeilyfoorumissa on ilmoitus Ducaton kuljettajasta, joka jäi kiinni kahdesti, mutta ei saanut postia sakkotoimistolta. Kuljettaja itse selittää, että hänen tablettinsa taittomekanismi peitti hänen kasvonsa, mikä teki tunnistamisen mahdottomaksi. Schleswig-Flensburgin alueen sakkotoimisto vahvistaa, että asianmukainen rangaistus liikennerikkomuksesta edellyttää riittävää epäilyä tiettyä henkilöä kohtaan, mikä ei ilmeisesti pidä paikkaansa tässä tapauksessa.

Kuten Hampurin sakkovirasto huomauttaa, ei ole ehdottoman välttämätöntä, että kuljettajan koko kasvot näkyvät nopeuskamerakuvassa. Yksittäiset ominaisuudet voivat jo riittää tunnistamisen mahdollistamiseksi. Jos koko kasvot peitetään, kuvasta ei kuitenkaan voida tunnistaa selkeästi. Tämä herättää kysymyksiä, jotka kiinnostavat monia tienkäyttäjiä.

Nopeuskamerakuvien merkitys

Nopeuskamerakuvilla on keskeinen rooli liikennerikkomusten dokumentoinnissa. Eri asiantuntijoiden kokemusten mukaan kaikki tallenteet eivät sovellu todisteeksi. Suojatut kasvot tai lukukelvoton rekisterikilpi heikentää merkittävästi todisteiden arvoa. Saksassa sovelletaan "kuljettajan vastuuta": vastuussa on todellinen kuljettaja, ei ajoneuvon omistaja. Tämä tarkoittaa, että valokuvissa on oltava selvästi näkyvissä sekä rekisterikilpi että kuljettajan kasvot, jotta ne voivat kestää oikeudessa.

Joskus hieno ilmoitus lähetetään jopa ilman nopeusvalvontakamerakuvaa, mikä voi osoittaa, että dokumentointivaatimukset vaihtelevat. Mikäli kuva on huonolaatuinen tai puuttuu kokonaan, on asianosaisilla oikeus pyytää toimivaltaiselta viranomaiselta laadukkaampi nopeuskamerakuva. Kirjallinen pyyntö voi olla tarpeen, ja asianajajan palkkaaminen voi helpottaa prosessia huomattavasti.

Vastausvaihtoehdot ja vastalauseet

Jos nopeusvalvontakameran kuva ei anna selkeää tunnistamista, sakkoa voidaan vastustaa. Epäterävyyden syynä voi olla huono valokuvalaatu tai aurinkosuojalasit. Saksassa vastalauseiden esittämisen määräaika on 14 päivää päätöksen vastaanottamisesta. Lakimies voi lisätä mahdollisuuksiasi, varsinkin jos oikeusturvavakuutus on riittävä. Tuomari arvioi lopulta tunnistettavuuden nopeuskamerakuvan perusteella ja voi jopa tilata monimutkaisen raportin.

Tärkeää on myös, että kuljettajan henkilöllisyys on todistettava sakkoilmoituksessa - tämä vaatii yleensä nopeusvalvontakameran kuvan. Jos henkilöllisyystodistus ei ole riittävä, kuva voidaan julistaa mitättömäksi, mikä voi johtaa vapauttamiseen. Asianomaisten on parasta tarkistaa, näkevätkö he todella paremman nopeuskamerakuvan lisätäkseen mahdollisuuksiaan.

Hampurin sakkotoimisto ja Schleswig-Flensburgin alueen sakkotoimisto ovat jo varoittaneet tässä hieman erityisessä tapauksessa: rangaistuksen tahallinen välttäminen nähdään muiden tielläliikkujien välinpitämättömänä, eikä sitä pidä vaarantaa huolimattomasti.

Jokaisen hienoja ilmoituksia ja nopeusvalvontakamerakuvia käsittelevän on tärkeää valmistautua ja reagoida oikein, jos pahimmasta tulee pahin. Tietoja näistä aiheista löytyy alustoista, kuten moin.de, kanzlei-heskamp.de tai bussgeld-info.de, jotka tarjoavat hyödyllisiä kuvia.